Si has asentado en las preguntas anteriores. ¿Entonces eso significaría que Israel es un Estado terrorista? Tengo mil 300 razones que dicen que sí.

Fueron mil 300 los palestinos (en su inmensa mayoría civiles; y de estos alrededor del 40% mujeres y niños) los que perdieron la vida en el último ataque de gran envergadura de Israel hacia la Franja de Gaza, a finales de 2008 y principios de 2009.
Israel ha sido, históricamente, el hijo putativo de Estados Unidos, quien le solapa sus actos terroristas y el único que le compraba el termino aquel de “en defensa propia”, con el que Israel siempre se escuda.
Israel sigue siendo el mismo país violento, cuyos soldados utilizan los pequeños tanques de agua de las casas palestinas como tiro al blanco, “sólo para contrarrestar la monotonía”, dijo un militar judío a la organización Amnistía Internacional.
Israel continúa siendo aquel que mantiene un muro para encerrar a los palestinos en una ratonera, sin los servicios necesarias y en permanente blanco de “la monotonía” israelí.
Israel sigue siendo aquel que metro a metro se come el territorio palestino con sus edificaciones, cuya construcción ha sido llamada a detenerse por todos los entes internacionales.
Israel continúa siendo aquel que obliga a sus vecinos a vivir en condiciones infrahumanas y sale a gritar “¡defensa propia!” antes de perpetrar los peores ataques. ¿Defensa propia? Eso debió haber dicho la escopeta al zorro.
Sin embargo, hay algo que ha cambiado. Estados Unidos ya no da ese manotazo para solapar a su hijo putativo, que más bien ahora comienza a criticar e intentar ponerle un alto.
Quizá no es aún demasiado tarde.

A Jacobo, que cuando le pregunté de dónde era dijo: “Soy israelí, pero no es mi culpa. Perdón, perdón, perdón por todo lo que hacemos”.

Sebatián Piñera y sus 200 mil millones de dólares son los que llegan ahora a La Moneda, a despachar en el país latinoamericano más primermundista o menos tercermundista con el que cuenta Latinoamérica. Tan estable, que aún después de la tragedia por la que acaban de atravesar -el sismo de 8.8 grados en la escala de Richter, equivalente a 15 millones de bombas atómicas-, en la que murieron cientos de personas (número aún no revelado) y, pese a todo, los expertos aún auguran que la nación sudamericana crecerá 4.5%.

Durante 20 años, el centro-izquierda gobernó Chile, de éste tiempo, los últimos cuatro años tuvo al frente a una mujer, su primera presidenta: Michelle Bachelet.

Bachelet, de formación médico, divorciada dos veces y abuela, dio a Chile el rostro que necesitaba en la escena internacional. Hoy esa mujer pasa a ser “una ciudadana más”.

“Me voy por la puerta grande”, dijo. Mientras algunos, no pocos, le cantaban a su despedida, y otras, más emotivas, le lloraban.

Bachelet nuna fue una política de escándalos. Durante su período no se le conoció aventura alguna -aunque eso no significa que no las haya tenido, claro-.

Era 1975, Bachelet apenas tendría 24 años, cuando las fuerzas de la dictadura pinochetista la arrestaron. No era de sorprenderse, poco tiempo antes, su padre, un General leal al Presidente Salvador Allende, había sido encarcelado. A esa mujer le tocó el pasado 11 de marzo entregar el poder al conservador Piñera, a quien se le ha relacionado como un simpatizante de la política del ex dictador Augusto Pinochet, quien protagonizara (o antagonizara, quizá) uno de los capítulos más absurdamente trágicos de la historia latinoamericana.

Sebastian Piñera llega a la cúpula política chilena. Pero yo no lo saludo a él, sino a la mujer que entrega un país estable, con el Índice de Desarrollo Humano más alto de Latinoamerica; el superait más alto de su historia (7.7%) y, sobre todo, en paz.

Seguro pondría el grito en el cielo, calificaría a los empresarios y a todo aquel que interviniera en la cadena de mercadeo de herejes, pecadores, profanadores de la familia y de incitar a la fornicación y violaciones… O algo así.

Lo cierto es que condones para chavitos ya son una realidad en Suiza y, muy probablemente, en poco tiempo en Reino Unido -uno de los países con mayores tasas de embarazo adolescente en Europa.

La empresa Llamprecht AG lanza al mercado en aquel país los Hotshot, preservativos más angostos de lo regular (los actuales miden 52 mm. de diámetro, mientras que los nuevos sólo 45), aunque el largo se mantendrá standard.

Por supuesto que voces conservadoras se han levantado en contra del producto. Sin embargo, el Gobierno suizo deja de lado cualquier puritanismo moraloide y antepone el principio de seguridad a sus habitantes jóvenes y en edad de mayor riesgo de contraer infecciones y embarazos no deseados, mismos que derivan en abortos mal practicados y afectaciones a las familias.

Resulta que, según algunos, nuestro vecino, cuasicompadre, Estados Unidos, no le encantó del todo la idea de que México anduviera patrocinando cumbresuchas –a la que obvio no estuvo invitado– para andar grillando y convocando a un bloque latinoamericano de la ques’sque unida’ y ya comenzó a tomar medidas al respecto.

Primero, dicen los conspirólogos, el vecino de las enchiladas exhortó a sus ciudadanos a no visitar las ciudades mexicanas de Tijuana, Chihuahua, Ciudad Juárez, Nogales, Monterrey, Matamoros y Reynosa, por aquello de la inseguridad.

Acto seguido, cierra el consulado de Reynosa (hasta el próximo lunes), por el mismo motivo.

Lo que podrían parecer medidas no tan drásticas, pues no se extienden al total del territorio ni se establecen de manera definitiva, coinciden directamente con la clausura de la Cumbre de Río, en la que participaron los jefes de Estado de Latinoamérica y el Caribe, la cual, por cierto y a manera de chisme, no quedo exenta de dar la nota chismosa, con el “Vete al carajo” que le propino el venezolano Hugo Chávez a su homólogo Álvaro Uribe (digo, pasa hasta en las mejores familias, no?).

En dicha reunión Latina-Vip, los mandatarios de las naciones participantes acordaron crear un organismo con funciones muy similares a las de la OEA, pero que funcione. Dicha organización, de ser efectiva, fortalecería a la región y reduciría la influencia estadounidense en la misma.

Por cierto, en la reunión los mandatarios (incluyendo a Chávez) pugnaron por no dejar fuera a Honduras, la cual eligió hace un mes a su nuevo presidente de forma democrática, pero que aún se encuentra en etapa post golpe de Estado.

Seguiré al pendiente de las demás teorías que surjan y los mantendré informados.

Aunque con sus asegunes, el mandatario estadounidense no sostuvo la reunión -que duró cerca de una hora- en la Oficina Aval, en donde se reciben a los personajes ilustres, sino en el Salón de los Mapas. Aún así, el líder espiritual tibetano aseguró sentirse “contento” tras el encuentro.

Por su parte, la Casa Blanca hizo circular un comunicado en el que afirma que Obama “subrayó su firme apoyo a la conservación de la especial identidad religiosa, cultural y lingüística de Tíbet y la protección de los derechos humanos tibetanos en la República Popular China”.

Sin embargo, habrá que ver si en esta ocasión, EU brindará su apoyo con algo más que palabras, al movimiento tibetano.

Mientras tanto, en México, conversando con Exa Méndez, coordinadora de la Red Internacional de Apoyo al Tíbet en Latinoamérica, me indicaba optimista cómo el movimiento en pro de la autonomía tibetano ha crecido exponencialmente en los últimos dos años. Sin embargo, lamentó que esta empatía popular no ha sido seguida por los gobernantes mexicanos, quienes se muestran tibios ante la situación.

A sus 70 años de edad, el Dalai Lama lleva en el exilio más de dos terceras partes de su vida de su vida (desde 1959) y quien sabe si logre terminar sus días en su tierra natal. Si los líderes del mundo, esos que dicen “hacer el bien sin mirar a quien” no hicieron nada, cuando China no gozaba de la influencia que posee ahora… Bueno, quizá tengamos que ver al siguiente Dalai emerger en el exilio.

Recapitulando: en 1950, China anexó al Tibet a su territorio. Desde entonces, el Dalai Lama vive exiliado en la India, pues el gigante asiático lo considera un enemigo que promulga la independencia, aunque en realidad, el líder espiritual sólo busca la autonomía de la región.

Contrario a lo que uno puede percibir a través de los cables de noticias de las agencias internacionales, nueve de cada 10 ecuatorianos (según yo) apoyan a su presidente, Rafael Correa. “Es un buen presidente, pero tiene la boca muy suelta”, así, en 10 palabras, Christian Llerena, compañero periodista en Ecuador, hace un análisis político completísimo del actual mandatario.

A cada persona que se atraviesa en mi camino, a lo largo de los día –que no son pocas, pues los quiteños son grandes y espontáneos conversadores­- le realizo la misma pregunta: “¿Qué opina del presidente Correa?”, quien sale airoso “por ancho margen” de la encuesta.

Los quiteños hacen mofa del “órale”, del “guey”, en cuanto conocen mi nacionalidad. Pero se asombran cuando les platico de las enormes comisiones bancarias existentes en nuestro país. “Aquí era igual, pero Correa lo quito. Ya no hay comisiones al ahorro. Y las tasas de interés por tarjeta de crédito no pasan del 10 ó 12%”, me explican. A lo que respondo, obvio para no decepcionar al respetable: “¡Órale!”.

De ahí se siguen a los privilegios que el mandatario ecuatoriano ha quitado a los militares y a la burguesía. “El deportivo del Banco Central es de lujo, pero se construyó con nuestros impuestos y no lo podíamos usar. Correa quito esos privilegios”, contesta Juan, taxista, quien ahora lleva al deportivo, de vez en vez, a toda su prole.

¿Medidas populistas? Quizá sí… O quizá no. Reducir los costos a los instrumentos bancarios incentiva el ahorro y el flujo de capital, ¿o entiendo mal? La eliminación de privilegios y lisonjas insultantes en un país de pobres, fomenta el ambiente de estabilidad y crea confianza en las instituciones, ¿cierto?

El mayor pecado de Correa –además de la boca suelta, como apunta Christian- es ser amigo del venezolano Hugo Chávez. Muchas cosas se perdonan en la política internacional: los ataques injustificados a otras naciones (Irak); la segregación y los muros (Palestina); incluso bombardear instalaciones de la ONU, seguida de su correspondiente indemnización (Israel) y hasta esclavizar a niños (África). Lo que sí es francamente insoportable son las malas compañías.

Claro que el “apuesto” líder (según las quiteñas fácilmente sonrojables) dista mucho de ser un santo. El año pasado, engañosamente, realizó una artimaña política, para “abandonar” el cargo y convocar a elecciones bajo una nueva constitución, la cual permitiría la reelección, cosa que no hubiera podido realizar de quedarse como mandatario elegido en 2007. Para no hacer el cuento largo, Correa ganó y ahora será el presidente de Ecuador hasta 2013, año en el que muy probablemente ganará la reelección, quedándose en la silla grande hasta el 2017.

Con todo y poco a poco, Correa se va descubriendo ante esta extranjera como un presidente, sino sabio, sí legítimo ante su pueblo. ¿Podremos los mexicanos decir lo mismo?

Su dueño, Dhar Mann, un joven de 25 años, cuenta con tantos seguidores como detractores. El punto aquí es que la polémica tienda no hace nada ilegal.

En California el consumo de marihuana para fines terapéuticos está perfectamente permitida y normada. Y no por moda, sino porque está científicamente comprobado que esta hierbita de distintivo aroma ayuda en el tratamiento reumatoide, así como para palear los intensos dolores del cáncer, entre otras cosas, sin ser tan agresivo para el resto del organismo como varios medicamentos.

La iGrow también brindará consultoría sobre cómo producir tu propio “Jardín de la alegría”, como tituló el director británico Nigel Cole su película que trata, precisamente, de como una mujer, al enviudar, descubre el jugoso negocio del cannabis.

Más allá de los aspectos moralinos, es hora de, al menos debatir, los beneficios de esta plantita –tan ampliamente probados en el mundo–, quitarnos los tapujos y aprovechar, al menos para la cuestión médica, las bondades de la marihuana, ya si te ríes… es cosa tuya.

Conoce el iGro en este video

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Lo cierto es que un temblor como este, muy probablemente, no hubiera provocado el daño que hizo a Haití (se hablan de 100 mil muertos) a una ciudad sísmica como Tokio, Japón, preparada para temblores como éste y más.

Pero la verdadera tragedia de Haití, quiero decir, la de fondo, no fue el terremoto sino la pobreza y el mal Gobierno que ha azotado a esta pequeña isla históricamente.

Haití, el país más pobre de América sufría, desde antes de este desastre natural, de hambre y enfermedades, tardará, según los cálculos más halagüeño, cinco años en recuperarse y eso si otra catástrofe no  ocurre antes.

De sus ocho millones de habitantes, alrededor de tres millones se vio afectada por el sismo, es decir, casi el 40% de su población.

Por si fuera poco, la ayuda internacional tardó casi 48 horas en reaccionar y, peor aún, cuando finalmente comenzó a llegar a la isla, ésta no estaba preparada logísticamente para recibirla. Aviones cargados de alimentos, agua y medicinas no podían aterrizar y hacerle llegar su carga a aquéllos que desesperadamente la necesitaba.

Mientras tato, el temor a un nuevo terremoto –alimentado por las constantes réplicas- no permitía a aquellos que aún contaban con un techo dormir en sus hogares. Las calles haitianas se convirtieron en albergues de los vivos y los muertos.

Los hospitales, atiborrados de cadáveres y de gente herida, extendían su atención a las avenidas.

Este es Haití, la tragedia vivía aquí desde antes, es sólo que un terremoto la exhibió al mundo.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

 Parecería imposible que al gigante de América se le pudiera escabullir un potencial terrorista en la lista de pasajeros de un avión que entrará en su territorio, pero así sucedió. Justo en el día de Navidad, un nigeriano de tan sólo 23 años y cuyo propio padre había alertado a fuerzas estadounidenses sobre los acercamientos de su hijo con Al Qaeda, Umar Farouk Abdulmutallab, tan tranquilo y campante se trepó a un avión en Ámsterdam, que lo trasladaría a Detroit. Fueron los pasajeros de la nave, quienes lo controlaron e impedieron que los explosivos que portaba Umar, no derivaran en la muerte de las 278 personas  a bordo.

Ahora, Barack Obama sale a asumir la culpa (no podría hacer menos que el mismo Ordaz cuando el `68) del error. Para remediarlo, al menos en estética, EU pasará de tener 40 escáneres corporales -de esos que organizaciones defensoras de los derechos de los niños han salido a decir que violan los derechos de los infantes- a 300, con el fin de verles -literal- hasta los calzones a aquellos que osen entrar a su territorio.

Pero ¿cuántos países no existen con una seguridad mínima y no son atacados? ¿Será que los terroristas -y particularmente Al Qaeda- temen que naciones como El Salvador, Honduras o cualquier otro tengan un arma secreta infalible? Lo dudo. Y tampoco es que los extremistas busquen dinero que éstos no poseen, es simplemente que los Estados pobres no tienen para sobrevivir, menos para invadir otros países.

Si lo que busca Estados Unidos es la paz, debe empezar, entonces, por ahí mismo. Dando gestos de ello. Barack Obama ha desperdiciado una oportunidad única: la del presidente nuevo. Si en algún momento gozó del beneficio de la duda, de que cambiaría la política de George W. Bush, ahora esa oportunidad ha sido completamente desperdiciada.

Para los grupos extremitas, hay continuidad en Estados Unidos. Y para los liberales, también. En pocas palabras, Obama está quedando mal con dios y con el diablo y eso podría ser aún más peligroso que las políticas talibánicas de Bush. Se puede quedar solo. Una soledad política que le atará de pies y manos para hacer todas esas grandes reformas que ambcionaba y también una soledad mediática, cuando la opinión internacional -que parece es la más renuente a perder la fé en él- termine por decepcionarse de que aquel “I hope” de 2007.

Para Obama ha pasado sólo un año, pero quizá haya sido el más veloz e importante que ningún otro presidente estadounmidense haya tenido.

Y a todo esto, estos son los controvertidos escaners que se instalarán en los aeropuertos.

[There is a video that cannot be displayed in this feed. Visit the blog entry to see the video.]

Hace cosa de dos meses se dio a conocer, de manera oficial, que el presidente de Estados Unidos sería laureado con el reconocimiento por el que todos los políticos tienen sueños húmedos. A los pocos días, se supo, de manera extra oficial, que el supuesto pacifista enviaría 30 mil tropas más para combatir en Afganistá.

Obama dice: “I had no choice”. Pero no decía eso en 2007 cuando, durante su precampaña por la Casa Blanca, juró y perjuró que traería a los soldados “back home”.

Obamator se olvida de unos personajes, quizá de alcances limitados, pero que, como dicen los gringos, puden ser una auténtica “pain in the ass”, esos que durante su campaña lo apoyaron: los pacifistas.

Recordemos que el cineasta Michael Moore, con sus documentales Bowling for Columbine y Fahrenheit 9/11, hizo un poco insufrible el paso de George W. Bush por la Casa Blanca. Ahora Moore tiene entre los ojos a Obama y, como él, muchos otros hoy levantan la voz para demandar o, por lo menos, desahogar su decepción.

¿Se le estará pidiendo mucho a Obama para llevar 10 meses en la silla? Quizá, pero habrá que demandarle las esperanzas que levantó durante su campaña. “Yes, we can” (Sí podemos) gritaban los miles que congregaba en mítines (tanto dentro como fuera de territorio estadounidense). Muchos ahora quizá le dirían: “When will you start?” (¿Cuándo empezarás?).

A continuación algunas líneas del discurso del nuevo Nobel, para entender cómo un “pacifista” justifica la guerra:

-Tan natural como la enfermedad o la sequía: “En los albores de la historia, no se cuestionaba su moralidad; simplemente era un hecho, como la sequía o la enfermedad, la manera en que las tribus y luego las civilizaciones buscaban el poder y resolvían sus discrepancias”.

-Con el Holocausto: “Y aunque es difícil pensar en una causa más justa que la derrota del Tercer Reich y las potencias del Eje, la Segunda Guerra Mundial fue un conflicto en el que el número total de civiles que murieron superó al de soldados que perecieron”.

-Inevitable: “Debemos comenzar por reconocer el difícil hecho de que no erradicaremos el conflicto violento en nuestra época”.

-Resurge el sheriff del mundo: “Estados Unidos de Norteamérica ha ayudado a garantizar la seguridad mundial durante más de seis décadas con la sangre de nuestros ciudadanos y el poderío de nuestras armas”.

-Historia parcializada: “De la misma manera, el mundo reconoció la necesidad de confrontar a Sadam Husein cuando invadió Kuwait, un consenso que envió un mensaje claro a todos sobre el precio de la agresión” (omitió retomar la parte en la que EU invadió Irak, bajo el invento de que poseían armas químicas).

-En algo tuvo razón Obama: hay muchos –pero muchos– que “merecen este honor muchísimo más” que él.